近期，西安市民王女士在早高峰通勤途中，与一辆无人驾驶配送车发生剐蹭。人虽无大碍，却陷入“不知该找谁追责”的困境。

　　这并非西安发生的第一起无人车事故，却因事发地点位于人流密集的主干道与非机动车道交汇处，再加上肇事车辆“无司机、无车主、无现场负责人”的特殊身份，迅速引发了全网对“涉及无人驾驶车辆事故如何判责？”的讨论。

　　从2021年5月北京市高级别自动驾驶示范区为京东、美团、新石器等企业发放国内首批无人配送车“上路牌照”，到2025年11月深圳市功能型无人车投放量突破1218台、跃居全国第一，无人配送车正以其高效率、低成本的优势加速驶入我们的生活。然而，当它们真正从封闭测试场驶入开放道路，与其他交通参与者共享空间时，一系列因规则缺失而引发的问题便接踵而至。

　　无人配送车事故争议的焦点，首先在于“法律身份”的模糊。无人配送车，到底是什么？是机动车，非机动车，还是某种“长了轮子的机器人”？目前国家层面尚无统一界定，各地给出的“名分”也是五花八门。这种属性不明、身份模糊，直接导致事故处理时面临法律适用的“真空地带”。按机动车管，其标准不符；按非机动车管，又无法涵盖其自动驾驶的复杂特性。一线执法人员无从下手，消费者与企业各执一词，一场事故，可能变成了多方“扯皮”。

　　但争议，也恰是改革的催化剂。当前，自动驾驶标准化进程正在推进，为破解“责任无人区”提供了方向。

　　在立法层面，需尽快为无人配送车“定性”。已有行业专家建议，将无人配送车定义为“新型智能运输工具”，并建必赢网址立配套的登记、监管及保险制度，为执法提供依据。与此同时，《道路交通安全法》等法规也应启动适应性修订，将无人配送车的路权规则、事故处理程序纳入规范，从法律层面填补空白。

　　在责任认定上，需构建适配“无人驾驶”的多元归责体系。可参考北京、武汉等试点地区的“全链条责任”探索，明确以运营企业为第一责任主体，制造、算法等环节按过错分担的分层机制。此外，必须完善数据取证与共享规则，强制企业承担事故数据留存与披露义务，并引入第三方技术鉴定机构参与取证，打破信息“黑箱”。

　　另一方面，标准化的推进过程中仍需保持“包容审慎”的治理姿态：既要以清晰规则划定安全底线，也需为技术创新预留空间。例如，北京、深圳等地已试行为无人配送车设立专用测试路段与责任保险试点，这些探索有望为全国性政策提供“样本经验”。

　　“无人”不是“无责”，无人配送车不能驶向责任的“无人区”。我们乐见技术进步带来的便利，但绝不能接受因规则缺失而导致的“安全洼地”。唯有通过加必赢网址快国家级标准制定，补齐法律短板，建立权责清晰、公平合理的治理体系，才能为技术创新系好“安全带”，引导无人配送乃至整个自动驾驶行业从试验走向安全、可信的商业化普及。